Одним из удачно инсталлированных в массовое сознание мифов является миф о якобы «уникальном» событии в истории человечества — «добровольном ядерном разоружении Украины». Даже, казалось бы, критически мыслящие люди стали его жертвами. Свои ложные выводы они делают, исходя из непреложных фактов: к моменту распада Советского Союза на территории УССР был размещен третий по мощи ядерный арсенал мира — после арсенала США и той части советского арсенала, что была дислоцирована в РСФСР. После обретения Украиной независимости все ядерные боеголовки (примерно 1,5 тыс. стратегических и 2,5 тыс. оперативно-тактических) были вывезены в Россию, последняя — в августе 1996 года.

Большинство носителей ядерного оружия (баллистические ракеты и стратегические ракетоносцы) было варварски уничтожено — путем подрыва или разрезания гидравлическими ножницами. Шесть ракетоносцев Ту-160, три Ту-95МС и 575 крылатых ракет воздушного базирования Х-55 в 1999 году были переданы России в счет погашения газовых долгов. Недавно разразился скандал: стало известно, что 20 ракет Х-55 в 2000 году проданы при криминальных обстоятельствах Ирану и Китаю, но это уже детали... Главный итог — на территории Украины не осталось ни ядерного оружия, ни средств его доставки. На основании чего вновь и вновь повторяется утверждение, набившее оскомину еще со времен Кравчука: «Впервые в истории человечества государство добровольно отказалось от обладания ядерным оружием». Для убедительности часто добавляют, будто бы и мировая общественность это отметила...

Ниже по пунктам я покажу, что ничего общего с действительностью здесь нет.

Что «мировая общественность» отметила?

На официальном сайте сената США есть резолюция от 29 апреля 2005 г. по поводу 10-летия завершения вывоза ядерного оружия из Казахстана. Сенат «выражает признательность Казахстану за историческое решение убрать со своей территории ядерное оружие». В целом лексика этого документа (имеется официальный русскоязычный текст) трогательно напоминает незабвенное брежневское «чувство глубокого удовлетворения». Еще бы: 1410 ядерных боеголовок, установленных на самых мощных в мире баллистических «десятиглавых» РС-20 «Воевода» (она же «Сатана», она же SS-18), других баллистических ракетах поменьше, плюс крылатые Х-55 были кошмарным сном для стратегов Пентагона.

Ведь ядерные боеголовки, дислоцированные в Казахстане, хотя и уступали по численности «украинскому» арсеналу, были размещены в основном на межконтинентальных носителях, в то время как в Украине был велик удельный вес «евростратегических» (терминология НАТО) средств доставки, то есть не достигавших целей в США. Кроме того, «казахские» ракеты были вне зоны поражения американских средств средней дальности, развернутых в Европе. И вот в апреле 1995 г. этот кошмарный сон закончился, отсюда и такая радость американцев. Таким образом, Казахстан на год и четыре месяца раньше Украины освободил свою землю от ядерного оружия.

Назарбаев как реалистичный политик никогда не посягал на свалившееся на его страну советское ядерное наследство, точнее, тяжкое бремя. Он был самым последовательным сторонником сохранения Союза, а после его распада предложил сохранить объединенные ядерные силы сдерживания СНГ под единым командованием. Однако он не нашел понимания даже в Кремле, тем более в Киеве и Минске. Это плюс давление американцев заставили Казахстан принять единственно возможное решение — вывезти оружие в Россию.

Сенат США мог бы принять и благодарственную резолюцию в отношении Белоруссии. Формально для этого есть все основания. На территории Белоруссии оказался самый «скромный» постсоветский ядерный арсенал: «всего лишь» 81 новейшая межконтинентальная баллистическая ракета мобильного базирования РС-12М «Тополь» плюс 725 оперативно-тактических боеголовок. Эта «бедность» существенно превосходила объединенную ядерную мощь великих держав — Франции, Великобритании и Китая. А о таких досадных мелочах на фоне прочего безъядерного мира, как Индия и Пакистан (впоследствии и КНДР), даже говорить смешно. К ним можно добавить и Израиль, который наличия ядерного оружия не признает, но и многозначительно не опровергает обладание сотней-другой тактических боеголовок. Из Белоруссии последнее ядерное оружие было вывезено на три месяца позже, чем из Украины, — в ноябре того же 1996 года.

Благодарности от американцев «бацьке Лукашенко» не дождаться, да она ему и не нужна. Его предшественник С. Шушкевич не забывает напоминать миру, что именно он безо всяких условий и «торговли» отдал все оружие России, а не оставил его «малообразованному колхознику» Лукашенко, чтобы тот «пугал Европу» (лексика самого Шушкевича). В свою очередь хозяйственный Лукашенко периодически напоминает, что Шушкевич «продешевил» и что если возникнет необходимость, то мобильные «Тополя» недолго и вернуть...

Как видно, т. н. ядерное разоружение Украины не было ни уникальным событием, ни тем более единственным случаем такого рода на постсоветском пространстве.

Вспомнить все

Невозможно понять причины отказа Украины от гипотетического статуса ядерной державы, если не вспомнить важнейшие моменты в истории обретения политической независимости. СССР развалился не сам, как нам внушают «демократы», ему в этом очень крепко «помогли». Это был не самораспад, а поражение в «холодной войне». Десятилетиями США играли роль главного внешнеполитического дестабилизатора СССР, но в краткосрочном срезе, в кризисные 1990-й и 1991 гг., Дж. Буш-старший, как ни странно, неоднократно выступал за сохранение единого Советского Союза (с оговоркой о прибалтийских республиках). Во время визита в столицу УССР в 1991 г. американский президент публично не одобрил сепаратистские устремления Руха. Что это было: отклонением от стратегической линии США на подрыв Советского Союза или обычным дипломатическим политесом высокого гостя (нехорошо, будучи в гостях, призывать к разрушению хозяйского дома)? Ответом будет: ни первое, ни второе.

Дело в том, что руководство США, несмотря на едва скрываемое злорадство от разгоравшихся на территории Союза братоубийственных конфликтов, было крайне обеспокоено тем, чтобы скорость развала ядерной сверхдержавы не превзошла критический порог, когда будет утрачен контроль над ядерным оружием. Из бурлящих Прибалтики и Закавказья Горбачев успел вывезти оперативно-тактическое ядерное оружие, стратегического там не было. Ситуация же в Украине, в Казахстане и Белоруссии столь больших тревог не вызывала, да и в сжатые сроки вывезти его было физически невозможно.

Я догадываюсь, о чем думал Буш-старший, наблюдая «исторический», а точнее — истерический митинг с бензовозом, подогнанным Рухом под стены Верховного Совета УССР для «стимулирования» принятия Декларации о государственном суверенитете Украины. Примерно следующее: «Сегодня эта публика шантажирует взрывом бензовоза (и добивается своего!), а завтра, если в их руки попадет ядерный арсенал, что от них тогда можно ожидать?!» Напоминаю, что будущие кандидаты в президенты Украины на выборах 1 декабря 1991 года В. Чорновил и Л. Лукьяненко выступали за обладание Украиной ядерным оружием.

И только многократные публичные заявления Л. Кравчука (наверняка не только публичные), что Украина будет придерживаться трех безъядерных принципов — не производить, не приобретать, не размещать ядерное оружие на своей территории — создали внешнеполитические условия для ее международного признания. Украинская «элита» всегда ищет подтверждение легитимности своей власти прежде всего у врагов России на Западе, а не у себя дома. Недаром Горбачев о тайной встрече в Беловежской Пуще узнал только после доклада свежеиспеченных «независимых» лидеров Бушу.

Так что ни о какой «незалежності» Украины речь не могла идти без разрешения на то Вашингтона. А оно было получено только после гарантий отказа от претензий на ядерный статус. Иначе Украине была бы уготована судьба страны-изгоя, изоляция и блокада. И тогда — прощайте, щедрые гранты в «поддержку демократии», строительство «гражданского общества», проведение «рыночных реформ», конверсии и т. д.

Украина — не Израиль

В СМИ неоднократно обсуждалась возможность создания ядерной бомбы собственной украинской конструкции (уже после вывоза советского арсенала), для чего все научно-технические предпосылки в принципе есть. Хотя в Украине нет производственного цикла получения делящихся материалов, но с советских времен осталось некоторое количество урана-235 под международным контролем МАГАТЭ в Харьковском физико-техническом институте. Теоретически его хватит для производства нескольких боеприпасов. При наличии обогащенного урана примитивный боезаряд т. н. пушечного типа действительно можно создать быстро и дешево. Его необязательно даже испытывать (где?), как это было с бомбой того типа, что была сброшена на Хиросиму. Но получилось бы не боевое оружие, находящееся на вооружении современной армии, а, скорее, средство ядерного шантажа и терроризма. Впрочем, с годами гипотетическую украинскую бомбу из советского урана можно было бы довести до относительного совершенства — сделать заряд более сложного имплозивного типа и испытать где-нибудь, например на полигоне в Северной Корее или Пакистане. Нас там с радостью примут.

Но полноценное владение ядерным оружием предполагает наличие инфраструктуры для его производства, испытаний и обслуживания в течение всего цикла эксплуатации — от принятия на вооружение до снятия. В этом нам очень далеко даже до Северной Кореи. Технологически наиболее близко к созданию собственного ядерного цикла была не Украина, а Казахстан со знаменитым полигоном в Семипалатинске, Актауским и Мангышлакским ядерными центрами с их двумя исследовательскими реакторами и заводами, перерабатывающими урановое сырье.
Однако Украина — это не только «не Россия», но и не Израиль. Я имею в виду то, что влияние бандеровского т. н. Украинского конгрессового комитета США сравнивать с мощью произраильского лобби в том же конгрессе просто несерьезно. Последнее, например, может вызвать президента США «на ковер» для отчета, почему его шаги навстречу Палестине не были в должной мере согласованы с Израилем, интересы которого фактически объявляются приоритетными по отношению к интересам США. А возможности Украинского конгрессового комитета начинаются и заканчиваются протаскиванием всякого рода антисоветских (в прошлом), а ныне русофобских резолюций конгресса вроде резолюции по «голодомору». Но никакая русофобия не заставит американский конгресс позволить Украине то, что молчаливо разрешается Израилю, — обладание собственной ядерной бомбой.

Перспективы Украины стать ядерной державой таким способом так же нереальны, как и «национализация» советского ядерного наследия. Пожалуй, даже хуже: у обнищавшей за годы «реформ» Украины не было бы козырей для торга, а одно лишь совершенно иррациональное стремление обзавестись «ядерной дубиной».

А было ли вообще у независимой Украины ядерное оружие, от которого она якобы отказалась? Обсудим военно-технический аспект вопроса.

Что значит «обладать ядерным оружием»

Да, советское ядерное оружие было размещено на территории УССР, а позже — до 1996 г. и на земле независимой Украины. Но оно в свое время было в ГДР, ЧССР, Венгрии, Польше, на Кубе... Что из этого? Точно так же американское ядерное оружие было и есть поныне в ряде стран Западной Европы и Азии. Но, скажем, ни ГДР, ни ФРГ, ни Турция от этого ядерными державами не становились. Они не только не могли применить это оружие по своему усмотрению, у них даже не было «блокирующей кнопки». Принятие решения о его боевом применении добровольно-принудительно делегировалось Москве и Вашингтону (а у ФРГ вскоре после войны согласия и не спрашивали).

УССР в составе СССР действительно была ядерной державой, а не какой-то стартовой площадкой для чужих ракет. Советская Украина не только производила мощнейшие ракеты для советских вооруженных сил, но и давала кадры для высшего партийно-политического и военного руководства СССР. Того самого, что держало палец на ядерной «кнопке». Вспомним лишь троих: уроженца Днепродзержинска Л. И. Брежнева, украинцев В. Ф. Толубко и А. А. Гречко — многолетних главкома Ракетных войск стратегического назначения и министра обороны СССР соответственно.

Но теперь это лишь славная история, что оборвалась в декабре 1991 г. Нет ничего более наивного, чем полагать, что если из сложнейшей системы, каковыми являются ядерные вооружения, вырвать пусть даже и очень большой и очень важный компонент, то он будет самодостаточным для боевого применения. Это винтовку можно вынуть из оружейной пирамиды — и она готова к бою, но не ядерную ракету. Такая ракета — только вершина огромной невидимой пирамиды, состоящей из рассредоточенных в разных местах на Земле и в космосе средств управления, предупреждения о нападении, разведки, систем наведения и много-много чего другого.

Ни мгновения Киев не имел технической возможности применять ядерное оружие, оставшееся на территории Украины от СССР. А полноценное обладание таким оружием подразумевает в первую очередь его использование по прямому назначению. В противном случае оно становится лишь средством примитивного дикарского шантажа: вот возьму и раскурочу назло всем свою «самостійну» атомную бомбу. Как тот бензовоз у Верховного Совета.

Любое ядерное оружие, а стратегическое особенно, имеет многоуровневые системы защиты от несанкционированного применения. Даже если представить невообразимое, будто все советские офицеры — сыновья многочисленных народов СССР — в какой-то ракетно-артиллерийской или авиационной дивизии вдруг оказались бы «національно свідомими» и забыли о присяге советского воина, то все равно ничего бы они в свои руки не заполучили, кроме надежно заблокированной техники. Им не помогли бы их единомышленники и в штабе Киевского военного округа. Об этом мне совершенно определенно рассказали генералы в отставке, которые ведали всем комплексом ядерных вооружений, дислоцированных в Украине. Без шифрованной команды из Генерального штаба в Москве ничто и никуда запустить было нельзя в принципе. Даже выстрелить тактическим ядерным зарядом из 205-миллиметровой пушки. Более того, в крайнем случае системы самоликвидации ядерных боеприпасов гарантировали их уничтожение без ядерного взрыва (но с неизбежным рассеиванием радиоактивных изотопов).

Нетрудно представить, что могло бы произойти при попытке «национализации» ядерного оружия. Для этого нужно вспомнить инцидент, который имел место в 1992 г. в одном из авиационных полков, дислоцированных на Волыни. Там два экипажа фронтовых бомбардировщиков Су-24 угнали свои боевые машины в Россию вместе с боевым красным знаменем полка. Ядерного оружия в том полку не было...

Разумеется, в течение сравнительно короткого периода времени (от нескольких недель для тактических боеприпасов и до нескольких лет для стратегических ракет) системы защиты можно было бы взломать, составить новые полетные задания для бортовых и наземных компьютеров и обеспечить доступ к управлению ядерным оружием. Дальше что? На какое-то время некоторые (далеко не все) ядерные комплексы стали бы условно пригодными для использования по прямому назначению. Условно — потому, что не было бы никакой возможности провести их нормальные испытания. А как украинские ракетчики умеют стрелять даже проверенными ракетами, они показали дважды: «снайперски» влепив учебную тактическую ракету класса «земля—земля» в жилую девятиэтажку в Броварах (трое погибли, пятеро покалечены) и боевую ракету «земля—воздух» в российский пассажирский лайнер (78 загубленных душ).

Но наведение ракет — отнюдь не главная проблема: в конце концов украинские ракетостроители с ней бы справились. Главная же проблема заключается в том, что ядерное оружие не является «продуктом длительного хранения». Если обычные авиабомбы и артиллерийские снаряды могут без ущерба для их качества храниться на складах без какого-либо обслуживания до полувека и даже больше (конечно, если эти склады не в Новобогдановке), то с ядерным оружием подобное невозможно в принципе. Ядерные боеприпасы нужно непрерывно тестировать, обслуживать и периодически отправлять на заводы-изготовители для перезарядки. Причин для этого много, достаточно лишь сказать, что в термоядерных зарядах используется сверхтяжелый изотоп водорода тритий с периодом полураспада 12 лет и три месяца. Законы природы обойти невозможно — такой заряд без надлежащего обслуживания достаточно быстро становится небоеспособным полностью или частично. Максимальный гарантийный срок хранения без обслуживания для советских ядерных боезарядов составлял четыре года.

Поскольку вся промышленная инфраструктура производства ядерных боеприпасов находилась целиком в России, то поддержание украинских ядерных сил в надлежащем состоянии неизбежно столкнулось бы с непреодолимыми за короткое время научно-техническими проблемами. Не говоря уже о финансовых затратах.

Ни одна ядерная держава мира не имеет на вооружении ядерное оружие иностранного производства. В США специальный закон запрещает его передачу другим странам, исключение не сделано даже для Великобритании. Баллистические ракеты «Посейдон» англичанам продают, боеголовки к ним — нет. Россия даже формально не могла бы оказать содействие Украине в поддержании ее ядерного арсенала в боеспособном состоянии. Для этого ей пришлось бы выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 г., запрещающего передачу неядерным странам соответствующих технологий и материалов (ельцинская Россия поставляла в США оружейный плутоний, извлеченный из боеголовок, что не противоречило договору).

Итак, чтобы «разоружиться», нужно быть вооруженным. Украинская армия ядерных вооружений никогда не имела, поэтому и разоружения не было. Был простой вывоз оружия.

Субъект или объект политики?

Таким образом, Украина лишь рассталась с находившимся на ее земле оружием при сильнейшем политическом нажиме извне и под давлением внутренних причин. Примерно так же, как и другие бывшие «республики-сестры» — Казахстан и Беларусь. Может показаться, что в мире вообще нет позитивного примера ядерного разоружения, тем более добровольного. Но он есть, хотя и малоизвестный.

В ЮАР во времена апартеида при содействии Израиля были созданы и приняты на вооружение простые (пушечного типа) ядерные тактические боезаряды на основе урана-235. Один из них был успешно испытан над Южной Атлантикой в 1978 г. Ко времени прихода к власти первого черного президента Нельсона Манделы в 1991 г. в арсенале ЮАР было шесть готовых боезарядов, седьмой — в стадии изготовления. Став президентом, Мандела сразу же объявил об их ликвидации и о присоединении ЮАР к Договору о нераспространении ядерного оружия.

Почему вопреки этим общедоступным фактам украинские руководители и провластные СМИ долгое время навязывают общественности Украины миф об уникальности и добровольности ее «ядерного разоружения»? На мой взгляд, причина здесь прежде всего психологическая. Глубоко сидящий комплекс собственной неполноценности, осознание того, что Украина так и не стала субъектом международных отношений, что она остается послушным инструментом в чужих руках и объектом влияния, которому грубо указывают, что дозволено «суверенному» государству, а что нет (кому продавать «Кольчуги», паровые турбины, откуда и куда тянуть нитку нефтепровода), ищут психологической компенсации у нашей «элиты».

Поэтому все наши президенты и политики рангом пониже периодически пытаются создать впечатление своей важности и значимости: мол, в таком «судьбоносном» вопросе они смогли проявить государственную мудрость и ответственность, принять столь важное для всего человечества решение. Им так комфортнее, да и «пипл схавает», как цинично проговорился один политтехнолог...
Древнекитайская гигиеническая гимнастика рекомендует периодически надувать щеки. Говорят, помогает. Особенно если следовать рекомендациям восточных мудрецов в прямом смысле слова, а не в переносном.